Om regeringens administration af optjeningsprincippet

Svardato: 17. december 2013

Kristian Thulesen Dahl (DF)

Tak for det. [Udfald af lyd] ... at tiden skred så meget, men jeg er glad for, at jeg får anledning til det.

Jeg har jo flere gange her i Folketinget i løbet af efteråret forsøgt at få en debat med statsministeren om velfærdsturisme – det her begreb med, at folk bl.a. fra østeuropæiske lande kan komme til Danmark og ikke bare arbejde, så vi risikerer social dumping og den slags, men jo også få velfærdsydelser udbetalt. Og en af de ting, som vi også diskuterede på min foranledning for 14 dage siden, var specifikt børnechecken, fordi regeringen dér har lavet om på de ting, der ellers gælder i forhold til udbetaling af børnechecken, altså, at man bl.a. kan komme fra et østeuropæisk land og så få børnechecken sendt tilbage til ens hjemland, hvor børnene opholder sig.

Der lavede vi jo i 2010 sammen med den daværende regering et optjeningsprincip, der gjorde, at man dog skulle være i Danmark i i hvert fald 2 år, før man kunne få den fulde børnecheck sendt til hjemlandet. Men regeringen – og det var det, jeg tog op for et par uger siden – har så lavet om på administrationen af de her regler. Regeringen har fjernet det her optjeningsprincip, så man får den fulde børnecheck fra dag et; hvis eksempelvis en østeuropæisk arbejder kommer til Danmark for at arbejde og har børn i hjemlandet, så sendes der altså nu fra dag et en børnecheck tilbage til hjemlandet.

Det er jo i strid med de regler, der fremgår af den danske lovgivning, og derfor synes jeg, det er interessant i dag at få statsministeren til for det første at bekræfte det, hun sagde foran pressen for 14 dage siden, nemlig at regeringen rent faktisk administrerer i strid med dansk lov, sådan som den er formuleret i dag, fordi man administrerer efter Europa-Kommissionens ønske. Og det andet spørgsmål, som det er naturligt at statsministeren forholder sig til i dag, er så selvfølgelig, på hvilket hjemmelsgrundlag man gør det – altså hvordan man kan gøre det som mindretalsregering, at man vælger at administrere i strid med dansk lov, fordi Europa-Kommissionen har et ønske om det. De to spørgsmål, altså en bekræftelse på tingenes tilstand og et svar på, på hvilket hjemmelsgrundlag man faktisk kan gøre det, vil jeg meget gerne have statsministeren til at besvare i dag.

Statsministeren (Helle Thorning-Schmidt)

Jeg undrer mig lidt over, at hr. Kristian Thulesen Dahl stillede det spørgsmål sidste gang, for det er sådan set noget, som Folketinget løbende er blevet orienteret om – hele det her spørgsmål om, hvordan regeringen administrerer i forhold til børn- og ungeydelsen. Vi har gjort os umage med at holde Folketinget orienteret. Og Danmark er jo forpligtet til at følge EU-retten i den henseende. Det er også derfor, at vi ændrede administrationen af optjeningsprincippet, så snart det stod klart, at den tidligere praksis ikke holdt.

Så kan man jo sige, om vi skal vente på en dom eller en åbningsskrivelse, men vi har hele tiden holdt Folketinget orienteret om, at vi har ændret administrationen af det her optjeningsprincip. Og derfor synes jeg også, det er sådan et underligt skuespil, hr. Kristian Thulesen Dahl kommer med her, hvor han lader, som om han ikke ved det og ikke har styr på det. For alle ved, at vi har ændret administrationen af optjeningsprincippet, sådan at det er i overensstemmelse med EU-retten.

Kristian Thulesen Dahl (DF)

Nej, nu tror jeg bare, at de fleste her kan høre, at det skrider fuldstændigt, altså når man siger, det er et skuespil, jeg opfører, når jeg kan stå her med den danske lov, der fortæller, på hvilket grundlag man kan få børnecheck sendt til børn i udlandet, og så få en oplysning fra statsministeren, som er blevet bekræftet her i dag, om, at det ikke er de regler, der administreres efter, men at der administreres efter nogle andre regler, nogle ting, som Europa-Kommissionen har et ønske om, nemlig om, at man har skrottet den danske regel her.

Så spørger jeg bare: På hvilket hjemmelsgrundlag har man gjort det? Ud fra hvilken lov har man gjort det? Med hvilken juridisk ret har man ladet en henvendelse fra Europa-Kommissionen gøre, at man som mindretalsregering kan sidde dansk lov overhørig? Jeg rejste det også for 14 dage siden, og det hånede statsministeren mig for, altså i forhold til det der med, om det bare var 1 måned, der var afgørende for, hvornår regeringen kom med et lovforslag. For regeringen kunne så med det samme, den havde muligheden for det, være gået i Folketinget med et lovforslag, der ændrede på dansk lov, men det har man jo ikke gjort. Og der henviste jeg jo sidste gang statsministerens opmærksomhed på regeringens eget lovprogram, hvor der stod, at man ville komme med et lovforslag i november måned, der rettede op på det her juridiske problem, men det har man ikke gjort. Det sidste, den afgående skatteminister nåede at gøre, var at indkalde til forhandlinger om det her i det nye år, altså i 2014.

Så derfor vil jeg bede statsministeren forholde sig til spørgsmålet: Hvad er hjemmelsgrundlaget for at administrere i strid med dansk lovgivning?

Statsministeren (Helle Thorning-Schmidt)

Jamen hjemmelsgrundlaget er jo EU-retten. Der er tale om en forordning, som har direkte virkning i Danmark, og det bør hr. Kristian Thulesen Dahl da også have sat sig ind i. Og derfor administrerer vi naturligvis efter de regler, der er. Alt andet ville jo være forkert. Det kan i øvrigt ikke komme bag på hr. Kristian Thulesen Dahl, for regeringen har gjort sig umage med at fortælle det til Folketinget.

Nu sidder hr. Lars Løkke Rasmussen så og råber op, og på den måde kommer man jo ind i debatten, vil jeg sige til hr. Lars Løkke Rasmussen. Ville hr. Lars Løkke Rasmussen som leder af en regering have gjort noget som helst andet end at forholde sig til EU-retten? Ville man vente på, at der bare kom en dom? Er det den måde, man agerer på, altså at går den, så går den, altså at man venter på, at der er nogle, der opdager det, før man gør noget ved det? Det er ikke den måde, vi administrerer på i regeringen.

Kristian Thulesen Dahl (DF)

Det er godt nok specielt at opleve, at en mindretalsregering ikke har kunnet konstatere at have et flertal her i Folketingssalen for at lave de danske lovregler for udbetaling af børnefamilieydelse til børn i udlandet om. Det har man ikke kunnet finde et flertal for, og så administrerer man bare, som om loven ikke eksisterer, altså fordi man har fået en henvendelse fra Europa-Kommissionen, som man så har lagt ud på Skatteministeriets hjemmeside en sen aften tilbage i sommer. Jamen det er da fantastisk.

Jeg vil sige til statsministeren, at jeg må insistere på, at regeringen fortæller Folketinget her i dag i den her spørgetime – nu har man haft 2 uger til at forberede den her diskussion, og jeg kan også se på statsministerens notater foran hende, at det har man også gjort, så derfor må man også kunne fortælle det – og på hvilket hjemmelsgrundlag man mener at kunne regere det her land i strid med dansk lovgivning. Man kunne være kommet med et lovforslag i efteråret. Man havde skrevet det i sit eget lovprogram. Man har ikke gjort det, fordi der ikke på nuværende tidspunkt eksisterer et flertal her i Folketinget for at lave den danske lov om. Men hvordan kan regeringen så som mindretalsregering administrere i strid med dansk lovgivning, når den ikke kan finde et flertal her i Folketingssalen for at lave dansk lov om?

Statsministeren (Helle Thorning-Schmidt)

Når jeg betegner det som et skuespil, er det, fordi hr. Kristian Thulesen Dahl simpelt hen må tale mod bedre vidende. Hr. Kristian Thulesen Dahl må vide, at det ikke har opsættende virkning; når der er en forordning, skal man rent faktisk følge den. Vi er en regering, som følger den lovgivning, der er. Vi sidder ikke og venter på, at nogle skal opdage det, eller at vi får en dom, eller at vi får en åbningsskrivelse. Når vi vurderer, at vi ikke har EU-retten på vores side, så følger vi selvfølgelig den lovgivning, der er. Og det vil sige, at vi stadig har et optjeningsprincip for børnechecken og børnetilskuddet, men administrationen er ændret, sådan at den er i overensstemmelse med EU-retten. Hr. Kristian Thulesen Dahl må jo vide, at EU-retten på det her punkt har forrang, og vi er ikke en regering, som handler i strid med lovgivningen. Jeg ved ikke, om det er det, Kristian Thulesen Dahl gerne vil have fremadrettet, men det gør regeringen naturligvis ikke.