Om reduktion af landbrugsstøtten i EU.

Spm. nr. S 1762 - besvaret 05/02-2003

5) Til fødevareministeren af:
Jørn Jespersen (SF):
»Vil ministeren redegøre for, hvor store reduktioner af den faktisk udbetalte landbrugsstøtte Kommissionens udspil til WTO indeholder, og om denne reduktion er i overensstemmelse med den danske regerings ambitionsniveau?«

Jørn Jespersen (SF):
Da Europa-Kommissionen kort tid før jul offentliggjorde sit forslag i forbindelse med landbrugsstøtteforhandlingerne i WTO, blev det i dansk presse udlagt, som om der nu var tale om et forslag om meget store reduktioner. Der blev nævnt tal på 55 pct. og 45 pct. af den direkte støtte og af eksportstøtten.
I den forbindelse var Landbrugsraadet ude at udtrykke meget stor bekymring for, at det var meget drastiske reduktioner. Nu er det jo sådan, at procenter kan måles af forskellige ting, og derfor er det lidt interessant at få at vide, om det er reduktioner af den generelle ramme, som ikke har været udfyldt, eller om det er reelle reduktioner af den faktisk udbetalte landbrugsstøtte. Derfor synes jeg, det vil være af stor interesse at få at vide, hvor store reelle reduktioner af landbrugsstøtten der ligger i forslaget.

Fødevareministeren (Mariann Fischer Boel):
Hvis vi kigger på EU's loft over den interne landbrugsstøtte, så udgør det i WTO-samenhæng 67,159 mia. euro om året. Støtten opgøres efter en særlig metode, som man kalder Aggregate Measurement Support, sådan i daglig tale kalder man det AMS.
I EU's nye forhandlingsudspil i WTO, det, som man kalder modalitetsforslaget, som hr. Jørn Jespersen nævnede blev fremsat lige inden jul, foreslås en reduktion i støtteloftet på 55 pct.

Kl. 13.55

EU's nye støtteloft bliver så 30,220 mia. euro årlig ved en afslutning af implementeringsperioden. EU skal jo løbende oplyse WTO om de faktiske støtteniveauer opgjort efter WTO's metode, og de seneste tilgængelige tal for EU's interne støtte, der er notificeret i EU, er meddelt i juni måned sidste år og dækker perioden 1999-2000. De viser, at man udnytter rammen på 47,885 mia. euro årlig - altså i relation de 67,159 mia. euro. Det betyder jo så umiddelbart, at EU's udspil vil betyde en væsentlig reduktion i støtteforpligtelserne.
Vi har ikke nogen senere tal end dem, jeg nævnede, altså fra 1999-2000, og jeg er af den klare opfattelse, at EU's nye udspil på landbrugsområdet kun er et startpunkt for de videre drøftelser, der skal foregå i WTO.
Jeg vil godt endnu en gang have lov til at understrege over for hr. Jørn Jespersen, at der ikke må herske nogen tvivl om, at regeringen arbejder for en langsigtet afvikling af den direkte landbrugsstøtte og for at udfase alle eksportsubsidier og prisstøtteordninger i forbindelse med WTO-forhandlingerne.
Jeg vil i øvrigt henvise til den vedtagelse, som vi var enige om her i Folketinget tilbage i, jeg tror det var den 5. november sidste år.

Jørn Jespersen (SF):
Jeg bliver lige nødt til at rette ministeren, for vi var ikke enige om den vedtagelse. Jeg ved godt, at regeringspartierne, Socialdemokratiet og Det Radikale Venstre var enige om den. Vi undlod at stemme fra SF's side, fordi vi ikke syntes, den var vidtgående nok. Den var for langvarig i sin afvikling, den gjorde ikke nok ved eksportstøtten, og i det hele taget var den lidt for mild i formuleringerne. Men jeg er med på, at den er vedtaget.
Jeg takker for oplysningerne og kan forstå, at de tal, som ministeren nævner her, når vi ser på den reelle reduktion af støtten, er fra det niveau, som er det sidst kendte, i år 2000 så vidt jeg forstod, på 47,8 mia. euro, der i udspillet reduceres til 30,2 mia. euro. Er det rigtigt forstået? Mener ministeren, at de to tal er fuldt sammenlignelige? Eller er der nogen ting, der indgår i det ene, som ikke indgår i det andet?
Hvis de er fuldt sammenlignelige, så er der, så vidt jeg ved en meget hurtig overslagsregning kan se, kun tale om en reduktion på godt og vel 30 pct. og ikke på de 55 pct., som Kommissionen har nævnt. Kan ministeren bekræfte, at det altså ikke er rigtigt at sige, at der er tale om en reduktion på 55 pct. af den reelle støtte, men kun på godt og vel nogle og tredive procent?
I bekræftende fald: Hvad synes ministeren så om den lancering fra Kommissionens side af dens udspil?

Fødevareministeren (Mariann Fischer Boel):
Det er fuldstændig rigtigt, hvad hr. Jørn Jesperson siger, at vi i dag ikke har udnyttet op til toppen af det loft, der er mulighed for. Det kan man jo så, afhængig af hvilken stol man sidder i, betragte som en positiv eller en negativ ting. Jeg synes da i hvert fald, vi må konkludere, at det, at man er på vej ned fra det maksimale støtteloft, under alle omstændigheder må være en fordel.
Hvis vi skal opfylde kravet om en reduktion på 55 pct., skal vi reducere med yderligere godt og vel 17 mia. euro for at nå ned på det niveau.
Med det er da rigtigt, hvad hr. Jørn Jespersen siger, at hvis vi havde udnyttet støtteloftet fuldt ud, ville det have været 55 pct., men det er altså den beregningsmetode, man har valgt at anvende. Jeg tror ikke, det er et særligt EU-regnestykke, der er stillet op. Det er de beregningsmetoder, man regner ud fra, når man snakker i WTO-aftaler og de modaliteter, som er fralagt fra Europas side i forbindelse med de kommende forhandlinger.

Jørn Jespersen (SF):
Når offentligheden i medierne får at vide, at Kommissionen nu har spillet ud med forslag, der indebærer en reduktion på 55 pct., så tror jeg, at langt de fleste mennesker oplever det på den måde, at det er den faktisk udbetalte landbrugsstøtte, der reduceres med 55 pct. Det har jeg nu, og det takker jeg for, fået ministerens bekræftelse på, at det var det ikke.
Det opfatter jeg som misinformation fra Kommissionens side, og jeg synes, det er ærgerligt, hvis folk skal gå rundt
i den vildfarelse, at der er tale om en reduktion på 55 pct., når den i virkeligheden efter de her foreliggende tal kun er nogle og tredive procent. Men det er altså afklaret i dag, at der er tale om en langt mere beskeden reduktion af landbrugsstøtten, at man prøver at give det udseende af, at det var et højere tal, og at det er et støtteloft, som aldrig nogen sinde har været reelt, men kun har været forhandlet igennem som et eller andet fiktivt. Jeg vil gerne have at vide endnu en gang, i hvert fald prøve at få at vide, hvad ministeren synes om, at man lancerer et forslag, der tilsyneladende reducerer med 55 pct., når der kun er tale om godt 30 pct.

Kl. 14.00

Fødevareministeren (Mariann Fischer Boel):
Jamen det er da indlysende klart. Vi har et udgangspunkt, der hedder godt og vel 67 mia. euro, som er det beregningsgrundlag, man i denne sag har valgt at beregne ud fra.
Det støtteloft, som er det reelle, kan man så sige, der, hvor vi er kommet ned ved hjælp af forskellige initiativer til at nedsætte den direkte interne landbrugsstøtte, det beløb er jo ikke 30,220 mia. euro om 3 måneder.
Derfor ville man skulle have en flydende procentsats, hvis man skulle fastholde hr. Jørn Jespersens princip om reduktion af støtten, fastsat i en procent. Det ville man simpelt hen ikke kunne, fordi det beløb, man ligger på til enhver tid, jo aldrig er stationært.
Det er så den beregningsmetode, man har valgt, men hr. Jørn Jespersen har jo ikke uret i, at i virkelighedens verden, betyder det ikke en reduktion på 55 pct., men omregnet i penge en reduktion på godt og vel 17 mia. euro.

Jørn Jespersen (SF):
Ministeren siger, at man nu er kommet ned på de 47 mia. euro
i forhold til støtteloftet på de 67 mia. euro. Så bliver jeg nødt til at spørge: Har man nogen sinde udnyttet det loft fuldt ud, eller er der tale om et total fiktivt tal, som man
i forbindelse med Uruguayrunden i WTO har fastlagt som et regneeksempel på et støtteloft? Det er jo meget afgørende for, om der har været tale om en reel reduktion eller ej. Så har man nogen sinde udnyttet - eller spurgt på en anden måde: Hvor stort har det højeste beløb, der har været udbetalt i direkte støtte, været? For når vi får det tal, kan vi jo konstatere, hvor meget man reelt er kommet ned.

Fødevareministeren (Mariann Fischer Boel):
I hele diskussionen omkring den europæiske landbrugspolitik har man jo, hvis vi kigger på det i et historisk perspektiv, hvis vi kigger tilbage på Danmarks indtræden i EU i 1973, haft et ønske om, at man skulle hæve produktionen, fordi der ikke var selvforsyning inden for det europæiske område. Det viste sig hurtigt, at det blev man dygtig til, og da vi kom frem i 1992 begyndte vi så den første aftrapning, McSharryplanen, der blev fulgt op af diskussionen i Berlin i 1999 med Agenda 2000, og nu har vi så en midtvejsevaluering på bordet, som kører den linje videre. Så jeg mener, at der har været gjort politiske tiltag i hele forløbet i hvert fald fra 1992 med den målsætning, at man fik støtten ned. Det konkrete tal, hvor højt man har været oppe på et tidspunkt, er jeg ikke i stand til at oplyse hr. Jørn Jespersen om, men det skal selvfølgelig være hr. Jørn Jespersen frit stillet at stille et skriftligt spørgsmål.

Jørn Jespersen (SF):
Jo, men jeg kender godt den historiske begrundelse for landbrugsstøtten. Der har også været et rationelt formål med den for 40 år siden. Men i de sidste årtier har den i stigende omfang været fuldstændig irrationel.
Den har ikke haft nogen begrundelse i at sikre fødevaresikkerhed, for det var til stede; den har været skadelig for miljøet; den har givet forhøjede priser for forbrugere og skatteydere, og den har været skadelig for ulandene.
Derfor giver jeg ikke så meget for de der bestræbelser på at få noget ned, især ikke når ministeren ikke kan dokumentere, at den rent faktisk er kommet ned, for det mener jeg nemlig ikke, den er. Men det må vi jo så følge op på.
Jeg takker i hvert fald for bekræftelsen af, at der ikke er tale om en reduktion på 55 pct., men en meget mindre reduktion, og det tillader jeg mig at udlægge som, at det er på lidt vildledende - for ikke at sige meget vildledende - vis blevet præsenteret af Kommissionen for at give befolkningen et indtryk af, at der skete en langt større reduktion, end der sker.

Fødevareministeren (Mariann Fischer Boel):
Nu plejer hr. Jørn Jespersen at være god til at forholde sig til den politiske virkelighed. Den politiske virkelighed er jo også, hvor langt man kan komme, når vi diskuterer et modalitetsudspil fra EU til de kommende forhandlinger i WTO.
Der er hr. Jørn Jespersen jo også fuldstændig bekendt med den politiske virkelighed, når vi kigger på deltagerkredsen i det Ministerråd, der varetager landbrugets interesser. Så den politiske virkelighed, er jo i realiteten, at det er svært at trække hestene til truget.

Hermed sluttede spørgsmålet.