Om, at alle beslutninger om eventuelle euratomlån alene

Spm. nr. S 393 - besvaret 06/11-2002

3) Til finansministeren af:
Anne Grete Holmsgaard (SF):
»Finder ministeren det demokratisk betryggende, at alle beslutninger om eventuelle Euratomlån træffes af Kommissionen alene?«

Skriftlig begrundelse

Der henvises til begrundelse for spørgsmål nr. S 391.

Første næstformand (Svend Auken):
Ønsker spørgeren at begrunde spørgsmålet? Det gør hun ikke. Så er det finansministeren.

Finansministeren (Thor Pedersen):
Det er så et spørgsmål om, hvorvidt jeg finder det demokratisk betryggende, at beslutninger om eventuelle Euratomlån træffes af Kommissionen alene.
Det er korrekt, at Kommissionen har bemyndigelse til at bevilge lån inden for den fastsatte låneramme efter de opstillede kriterier. Hvis EU og den politiske proces skal fungere, er det nødvendigt på en række områder at lade forvaltningen træffe beslutninger inden for politisk udstukne rammer. I EU nedsætter man ofte komiteer til at følge og rådgive om Kommissionens udmøntning af sine beføjelser. Denne fremgangsmåde er ikke mindst hensigtsmæssig på teknisk meget komplicerede områder.
I en bevilling af Euratomlån til de østeuropæiske lande bistås Kommissionen af en gruppe eksperter fra medlemslandene, som vurderer sikkerhedsproblemet og eventuelle løsninger. Rådets eksperter bliver således i høj grad inddraget, og i Danmarks tilfælde er det medarbejdere fra Beredskabsstyrelsen.

Anne Grete Holmsgaard (SF):
Ja, det er jo det, jeg kalder et ikkesvar. Ministeren svarede faktisk ikke på spørgsmålet, der lød: Finder ministeren det demokratisk betryggende, at man har en instans som Euratom, hvor der ikke er nogen som helst politisk indflydelse på eller diskussion om, hvad der skal ske på atomkraftområdet i EU herunder i de østeuropæiske lande, som Euratom også kan yde lån til?
Så jeg vil gerne bede ministeren om at forholde sig til substansen og svare på, om han finder det demokratisk betryggende, at man stadig væk har den form for dinosaurer i EU.

Finansministeren (Thor Pedersen):
Jeg finder det meget betryggende, at det ikke er politikere, der sidder og udreder de tekniske forudsætninger for beslutningerne, men at det er teknikere, der gør det, og at det er beskrevet, hvad formålet er med Euratom, nemlig at forbedre sikkerheden. At man har en teknisk viden, for at man kan forbedre sikkerhed, eller at man har en teknisk viden for at nedbryde eksisterende anlæg, føler jeg mig meget tryg ved. Jeg synes, det er en god rollefordeling mellem beslutningsprocessen om de penge, der sættes af til et veldefineret område, og den måde, man vælger at anvende pengene på.
Sådan er det jo også på operationsafsnit. Der er det overlægen, der opererer, selv om det er politikerne, der har bestemt, at pengene er til rådighed, men man spørger ikke politikerne om, hvordan man skal operere. Og det er jeg meget tilfreds med.

Anne Grete Holmsgaard (SF):
Det er jo ikke en teknisk detaljeret diskussion, der er lagt over i Euratom. Det er simpelt hen hele beslutningen om, hvem der skal have lån fra Euratom, der er lagt derover, uden at sagerne på nogen som helst måde hverken går til høring i Europa-Parlamentet eller går til en konfirmering eller en diskussion i Ministerrådet. Det er politikken, man har placeret ovre i Euratom sammen med teknikken.
Så jeg vil gerne endnu en gang bede ministeren om at forholde sig til substansen i spørgsmålet og svare mig på, om der er andre områder i EU, hvor man har noget, der er så udemokratisk. Og hvis ministeren mener, at der er det, kan han så virkelig gå ind for, at man fortsat i 2002 har den type dinosaurer inden for EU, der mig bekendt har nogle helt andre visioner.

Finansministeren (Thor Pedersen):
Jamen jeg går ud fra, at Euratom har den vision at efterleve de retningslinjer, der er givet af Rådet. Og retningslinjerne omfatter forbedret sikkerhed eller nedbrydning af eksisterende anlæg.
Jeg føler mig fuldstændig tryg ved, at det er teknikere, der vurderer sikkerhed på eksisterende anlæg, og at det er teknikere, der vurderer, hvordan man bedst nedbryder eksisterende anlæg. Det er jeg meget tryg ved, og det synes jeg er et godt bidrag til den demokratiske proces.

Kl. 13.20

Anne Grete Holmsgaard (SF):
Jeg ved ikke, om det er, fordi ministeren ikke vil, eller det er, fordi han ikke kan lide spørgsmålet. Men det handler stadig væk om, hvorvidt ministeren finder, at det er demokratisk forsvarligt i et fællesskab, hvor der bliver lagt vægt på demokrati og åbenhed, og hvor den danske regering aktivt har arbejdet for øget åbenhed, at fastholde en konstruktion, hvor man overlader det til en separat organisation at bruge 4 mia. euro - muligvis, hvis de får held til det, 6 mia. euro - af skattebetalte penge blandt EU-borgere til at give lån til, ikke som ministeren siger »dekommissionering«, men investering i a-kraft.

Finansministeren (Thor Pedersen):
Jeg vil sige, at jeg synes, det er en fremragende rollefordeling, at politikerne beskriver formålet, hvordan man kan bruge pengene. Så kan spørgeren sige: Jamen det er ikke til at nedbryde eksisterende anlæg. Det er til dem, der er der. Jamen der er formålet at forbedre sikkerheden.
Jeg synes også, det er godt for os alle sammen, hvis man forbedrer sikkerheden på anlæg, der aldrig skulle have været opført.

Anne Grete Holmsgaard (SF):
Kan jeg konkludere, at ministeren synes, det er fremragende med a-kraft i Østeuropa, bare vi ikke skal have det her? Altså at ministeren i virkeligheden kunne have været ghostwriter på Niels Hausgaards gamle sang om, at det skidt skal vi ikke have her, men det er godt nok derude på Sjælland, dvs. måske i Bulgarien eller på Fyn, måske i Rumænien eller bare der østerude i Ukraine eller et andet sted, det er helt glimrende, det vil vi gerne være med til at betale fra EU's side?

Finansministeren (Thor Pedersen):
Det er en ren national beslutning, om et medlemsland ønsker at bevare et anlæg eller ikke vil have et anlæg, eller om et nærliggende land til EU ønsker at bevare et anlæg eller ikke vil have det. Det er en national beslutning, som man kan forholde sig til.
Men jeg synes, det er fremragende, at vi er i stand til at finde penge til at forbedre sikkerheden på de elendige konstruktioner, som man opførte under det tidligere sovjetregime.

Hermed sluttede spørgsmålet.

Første næstformand (Svend Auken):
Hermed er spørgsmålene til finansministeren afsluttet, og vi går nu over til spørgsmål til justitsministeren.