Om, at justitsministeren ikke orienterede Retsudvalget om regeringens holdning forud for EU-møde om terrorpakken.

Spm. nr. S 37 - besvaret 12/12-2001

10) Til statsministeren af:
Anne Baastrup (SF):
»Finder statsministeren, at det er i overensstemmelse med regeringens politik om at inddrage Folketinget bredt, at justitsministeren ikke kunne få tid til at orientere det netop nedsatte Retsudvalg om regeringens holdning forud for justitsministermødet den 6. og 7. december om blandt andet den såkaldte terrorpakke?«

Skriftlig begrundelse

Under valgkampen var terror en meget væsentlig del af debatten. Spørgeren står derfor helt uforstående over for, at der fra justitsministerens side ikke var villighed til at indpasse en forelæggelse af justitsministermødet i sin kalender forud for det helt centrale møde om terrorpakken, og hvor alle vidste, at det vigtigste møde ville finde sted den
6. og 7. december. Spørgeren er opmærksom på, at sagen blev forelagt det uformelle møde med EU-ordførerne, men havde ikke i sin vildeste fantasi forestillet sig, at denne mere overordnede forelæggelse skulle opfattes som en erstatning for den mere principielle debat i et samråd i Folketingets Retsudvalg. Således som spørgeren er orienteret, er sagen af helt fundamental og principiel karakter, som spørgeren finder burde have en langt større opmærksomhed fra regeringens side, end justitsministerens adfærd lægger op til.

Anne Baastrup (SF):
Det er jo sådan, at da statsministeren tiltrådte, forlød det
i hvert fald i pressen, at de forskellige ministre skulle arbejde fra dag ét. Da jeg så startede som formand for Retsudvalget og skulle tilrettelægge vores første møde, nemlig forberedelsen af justitsministermødet omkring terrorpakken, var min overraskelse faktisk ret stor, da det var fuldstændig umuligt at få presset et helt almindeligt retsudvalgsmøde ind i god tid, inden justitsministermødet fandt sted. Derfor vil jeg godt spørge statsministeren, om man dermed kan se, at det er den fremtidige regerings samarbejdsform med Folketinget, eller hvordan vurderer statsministeren i øvrigt den her situation?

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Jeg vil gerne understrege, at regeringen vil anstrenge sig til det yderste for at betjene Folketinget på en god måde, og jeg må fastslå, at i den her sag har regeringen fuldstændig fulgt den normale procedure.
     Justitsministeren har på et møde med Folketingets partier den 30. november orienteret om de sager, der var på justitsministrenes rådsmøde. Det er helt i overensstemmelse med sædvanlig praksis, fordi Folketinget på det tidspunkt endnu ikke havde konstitueret sig. Der var altså ikke folketingsudvalg nedsat på det tidspunkt, som ministeren kunne give møde i, og i overensstemmelse med sædvanlig praksis blev der derfor afholdt et møde i Statsministeriet, hvor justitsministeren orienterede repræsentanter for alle Folketingets partier om de sager, der var på rådsmødets dagsorden.
     Så har jeg forstået på justitsministeren, at når der ikke fra justitsministerens side blev givet tilsagn om et møde i Folketingets Retsudvalg den 5. december, var det, fordi der ikke var noget nyt at meddele på det tidspunkt i forhold til de oplysninger, der allerede var givet den 30. november. Og det svar kan jeg henholde mig til.

Anne Baastrup (SF):
Jeg kan forstå, at statsministeren blot henviser til den sædvanlige kutyme. Mener statsministeren så også, når man på justitsministermødet 6.-7. december, en dato, der har været kendt siden den 20. september, har en meget, meget central sag, at det så fremover skal være regeringens opfattelse, at Retsudvalget i den sammenhæng er ligegyldigt?
     Jeg må så forstå, at statsministeren ikke tager hensyn til den udvikling, der er sket i europaudvalgssagerne i de sidste mange år, nemlig at det konkrete fagudvalg skal orienteres og inddrages, før man tager til Bruxelles, når det drejer sig om sager, der er centrale. Det synes jeg var en interessant melding fra statsministeren.

Kl. 14.50

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Jeg har forstået, at justitsministeren har været i Folketingets Europaudvalg i dag, og at der vistnok er forudset et møde i Folketingets Retsudvalg i morgen.
     Men mig bekendt er der ikke truffet nogen generel beslutning om i Folketinget, at ministre, før de skal til rådsmøder, skal møde op i de pågældende fagudvalg. Jeg vil da gerne sige, at jeg har ikke noget imod det, hvis det sker.
     Jeg har generelt den opfattelse, at det er en positiv ting, hvis de enkelte fagudvalg i Folketinget i højere grad drages ind i det løbende arbejde med EU-sager. Men at fastslå det som en fuldstændig fast og ufravigelig regel, at det skal være sådan, tør jeg i hvert fald ikke gøre.
     Men til syvende og sidst er det jo en beslutning, der træffes i Folketinget, og der skal ikke herske nogen tvivl om, at regeringen selvfølgelig betjener Folketinget i det omfang, Folketinget ønsker det. Det her er et regelsæt, der må fastsættes i Folketinget, og er der ønske i Folketingets forskellige udvalg om, at der møder ministre op, så kommer ministrene. Det skal der naturligvis ikke herske nogen tvivl om.

Anne Baastrup (SF):
Jeg kvitterer for statsministerens tilsagn nu, men jeg vil sige, at det første svar var helt uantageligt, idet statsministeren dér bare henholdt sig til: Vi har gjort det, som vi mener er absolut nødvendigt at der skal gøres.
     Nu siger statsministeren, at han godt vil leve op til det ord, han kom med oprindelig, nemlig at man fra regeringens side ønsker at samarbejde bredt med Folketinget. Det kvitterer jeg for, men det svar ville jeg gerne have haft på et tidligere tidspunkt.

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Jeg ved ikke hvornår. Altså jeg har fået spørgsmålet til besvarelse i dag, og fru Anne Baastrup har fået svaret i dag, og det er jo det tidligst mulige tidspunkt.
     Jeg kan blot fastslå endnu en gang, at der overhovedet ikke fra regeringens side er begået nogen som helst procedurefejl i forbindelse med forelæggelsen af sagerne på justitsministrenes rådsmøde. Der blev orienteret om det på et møde med repræsentanter fra Folketingets partier allerede den
30. november, og det er helt i overensstemmelse med sædvanlig praksis efter et valg, hvor Folketinget endnu ikke har konstitueret sig. Det er en fuldstændig fast procedure, at så orienteres Folketingets partier ved repræsentanter fra partierne i et særligt møde, der her var indkaldt til til afholdelse i Statsministeriet. Så der er ikke noget som helst at kritisere justitsministeren for i denne her sag.

Anne Baastrup (SF):
Det, der blot er vigtigt for mig, er at få tilkendegivelser fra statsministeren om, at statsministeren vil leve op til sit løfte om et bredt samarbejde med Folketinget.
     Det første svar gik på: Der er ikke sket nogen som helst formelle fejl. Man går ikke ind og tager konkret stilling til, om der er nogle sager af betydning for et givet udvalg.
     Det er min opfattelse, at man i Retsudvalget og i øvrigt
i hele valgkampen har haft særlig fokus på terrorpakken. Det var terrorpakken, der var til diskussion den 6.-7. december. Derfor kommer det fuldstændig bag på mig, at statsministeren siger: Vi har overholdt alle procedurer, vi gør ikke mere end procedurerne kræver. Men jeg vil så bare håbe på, at vi i et samarbejde med justitsministeren kan komme frem til en anden løsning end det, statsministeren nu gør her, hvor han siger, at vi overholder kun procedurerne og ikke længere. Det synes jeg var kedeligt.

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):
Ja, det er uforståeligt, at fru Anne Baastrup virker så bedrøvet, eller jeg kunne måske næsten sige ophidset, i betragtning af at jeg har givet et meget imødekommende svar.
     Men jeg er nødt til at fastholde, at det spørgsmål, jeg har fået, lyder sådan her: »Finder statsministeren, at det er
i overensstemmelse med regeringens politik om at inddrage Folketinget bredt, at justitsministeren ikke kunne få tid til at orientere det netop nedsatte Retsudvalg om regeringens holdning forud for justitsministermødet den 6.-7. december om blandt andet den såkaldte terrorpakke?« Mit svar er, og det gentager jeg: Det er fuldstændig i overensstemmelse med alle de sædvanlige procedurer den måde, regeringen har grebet det an på, ved at orientere alle Folketingets partier på et møde den 30. november. Der er ikke det mindste at kritisere justitsministeren for i den sag. Så føjer jeg til, at jeg har personligt den opfattelse, at det vil være en god idé, om Folketingets forskellige udvalg inddrages stærkere i behandlingen af EU-sager. Men det er til syvende og sidst jo ikke regeringen, der træffer den beslutning. Det er en beslutning, der træffes i Folketinget om, i hvilket omfang det skal ske, og jeg kan kun tilkendegive, at i det omfang, Folketingets udvalg ønsker ministre til stede, kommer der ministre til stede.

Kl. 14.55

Anne Baastrup (SF):
Nu var det som formand for Retsudvalget min opgave at sørge for, at Retsudvalget fik en mulighed for at få en forelæggelse.
     Der er forskel på ordet politik og ordet procedure. Jeg spurgte, om det var statsministerens opfattelse, at det skulle være regeringens politik, at man skulle samarbejde bredt. Statsministeren henviser til procedurer. Det synes jeg så må afslutte det her spørgsmål.

Hermed sluttede spørgsmålet.