Grundnotat om overførsel af affald
PDF udgave (177 KB)
Medlemmerne af
Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere
Bilag
Journalnummer
Kontor
1
400.C.2-0
EU-sekr.
2. august 2003
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Miljøministeriets
grundnotat vedrørende forslag til Europa-Parlamentets og Rådets
Forord-
ning om overførsel af affald, KOM (2003) 379 final.
2
MILJØstyrelsen
25. juli 2003
Erhvervsaffaldskontoret
J.nr. 1034-0004
15/bwo
MIM –521
- MST
GRUNDNOTAT til FOLKETINGETS EUROPAUDVALG
Forslag til
Europa-Parlamentets og Rådets Forordning om overfør-
sel af affald.
KOM
(2003)379 final.
Resumé
Kommissionen sendte den 30.
juni 2003 ovennævnte fo rslag til
Rådet.
Forslaget har hjemmel i artikel 175 i TEF (tidligere
artikel 130 C) og skal
derfor vedtages af Rådet med kvalificeret flertal
efter proceduren om fæl-
les beslutningstagen i artikel 251 i TEF (tidligere
artikel 189B). Bestem-
melserne i afsnit IV, V har hjemmel i EF-traktatens
artikel 133.
Forslagets formål er at
gennemføre OECD-rådets beslutning C (2001)107
af 14 Juni 2001 i
fællesskabslovgivningen, samt sikre
større retlig klarhed i forbindelse med
gennemførelse, forvalt-
ning og håndhævelse af
transportforordningen fra 1993, samt at videreføre indsatsen hen imod en
global harmonisering på området for grænseoverskridende overførsel af
affald. Forslaget medfører,
at antallet af lister og procedurer reduceres
fra 3 til 2. Overførsel af alt affald bestemt til bortskaf-
felse og
overførsel af farligt og mindre farligt affald bestemt til nyttiggørelse bliver
nu underlagt et
krav om forudgående skriftlig
anmeldelse og samtykke. Overførsel af
ikke-farligt (grønt) affald
bestemt til nyttiggørelse er
ikke omfattet af proceduren med forudgående skriftlig anmeldelse, men er
kun
underlagt et generelt informationskrav. Som noget nyt skal der dog også indgås
en kontrakt
mellem den person som tilrettelægger
overførslen og modtageren, hvad angår
nyttiggørelsen af det
overførte affald, og dokumentation
af denne kontrakt skal ledsage overførslen. Derudover omfatter
forslaget
en række forslag til forbedringer og
præciseringer, herunder vedrørende anmeldelse frem-
sendt til afsendelsesmyndighed, fuldstændig anmeldelse - krav til 'korrekt
anmeldelse' - og sik-
kerhedsstillelse, præcisering af 30-dages
fristen, muligheder for indsigelse mod overførsler med hen-
blik på
nyttiggørelse og bortskaffelse af affald, administrative regler vedrørende
uenighed over klas-
sifikationsspørgsmål, tilbagetagningspligt og sidst
klageadgang.
1. Status
Kommissionen sendte den 30.
juni 2003 ovennævnte forslag til
Rådet.
Forslaget har
hjemmel i artikel 175 i TEF (tidligere artikel 130 C)
og skal derfor
vedtages af Rådet med kvalificeret flertal efter pro-
3
ceduren om fælles beslutningstagen i artikel 251 i
TEF (tidligere
artikel 189B).
Kommissionen anfører, at
bestemmelserne i afsnit IV, V og VI om
eksport fra, import til og overførsel
i Fællesskab et til og fra tredje-
lande, både tjener et omfattende og
generelt miljøformål samtidig
med at de regulerer den internationale handel.
Retsgrundlaget for
de specifikke bestemmelser i disse 3 afsnit er derfor
EF-traktatens
artikel 133.
2. Formål og indhold
Kommissionen anfører
at forslagets formål er at gennemføre
OECD-rådets beslutning C
(2001)107 af 14 Juni 2001 i fælles-
skabslovgivningen, samt sikre større retlig
klarhed i forbindelse
med gennemførelse,
forvaltning og håndhævelse af transportfor-
ordningen fra 1993 og forbedre strukturen
af artiklerne i trans-
portforordningen.
Dernæst at vide reføre indsatsen hen
imod en
global harmonisering på området
for grænseoverskridende over-
førsel af affald.
Gennemførelse af OECD-rådets beslutning C (2001)
107 af 14. juni
2001.
Det foreslås at reducere
antallet af affaldslister i forordningen fra
3 til 2 for
at tilpasse forordningen til OECD-Rådets
beslutning
C(2001) 107 af 14. juni 2001. OECD-Rådets beslutning
omfatter
transport af affald til nyttiggørelse og procedurekravene herfor.
Formålet med den foreslåede forordning er at tilpasse den til den
nye
OECD-beslutning og dermed til Basel-konventionen, idet
OECD-beslutningen
af 2001 blev udfærdiget med henblik på
at
tilpasse OECD-listerne til Basel-konventionens
lister og dermed
opnå en forenkling af lister og
procedurer knyttet til disse.
Forenklingen af listerne er
sket ved at indføje Basel-
konventionens
bilag II (affaldskategorier som kræver en
særlig
undersøgelse) og bilag VIII (farligt affald) i forordningens
bilag IV
og at indføje Basel-konventionens bilag
IX (ikke-farligt affald) i
forordningens bilag III.
De gældende lister følger opst illingen i
OECD-beslutningen af
1992 og grupperer kategorier af
affaldstyper i 3 lister, der følger 3
forskellige procedurer for anmeldelse
afhængig af på hvilken liste
affaldet er opført og destinationen for
affaldet. Proceduren for af-
fald opført i nuværende bilag II
(g røn liste) er kun underlagt kra-
vet om, at det
skal ledsages af visse oplysninger. Affald
opført i
bilag III (gul liste) er underlagt en procedure, der
bygger på forud-
gående anmeldelse og stiltiende samtykke. Affald opført i
bilag IV
4
(rød liste) er underlagt en procedure, der bygger på
forudgående
anmeldelse og skriftligt samtykke.
I forslaget fra
Kommissionen foreslås det at sammenfatte bilagene
III og IV
i ét bilag (bilag IV) og det nuværende
bilag II beholdes
som bilag III præcis
som det er sket i OECD-beslutningen af
2001. Ved denne sammenlægning af listerne i bilag III og IV redu-
ceres antallet af procedurer vedrørende notifikation af affaldsover-
førsel fra tre til to, nemlig proceduren
vedrørende informations-
krav med hensyn til
affald der er opført i (foreslået)
bilag III og
forudgående anmeldelse med
skriftligt samtykke for alle andre
overførsler
– dvs affald bestemt til bortskaffelse og affald opført i
(foreslået) bilag
IV og bestemt til nyttiggørelse.
På det sidstnævnte punkt er
Ko mmissionens forslag mere restrik-
tivt end OECD-beslutningen idet
OECD-beslutningen kun fordrer
stiltiende samtykke og
mulighed for skriftligt samtykke for bilag
IV-affald (sammenlægningen af gu l og rød liste). Den lempeligere
anmeldeprocedure skyldes primær t, at
OECD-beslutningen kun
omfatter affald bestemt til genanvendelse,
hvorimod forordningen
både omfatter affald til bortskaffelse og affald
bestemt til genan-
vendelse.
Hovedændringerne i forordningen
me d hensyn til lister og proce-
durer som beskrevet ovenfor er i
korthed således:
· Antallet af lister og procedurer reduceres fra 3
til 2
· Overførsel af alt affald bestemt til bortskaffelse og
overførsel af
farligt og mindre farligt affald
bestemt til nyttiggørelse bliver
nu underlagt
et krav om forudgående skriftlig anmeldelse
og
samtykke. Under den gældende forordning er denne procedu-
re valgfri for medlemsstaterne.
· Overførsel af
ikke-farligt (grønt) affald bestemt til nyttiggørelse
er ikke
omfattet af proceduren med forudgående
skriftlig an-
meldelse, men er kun underlagt et generelt
informationskrav.
Som noget nyt skal der dog
også indgås en kontrakt mellem
den person som
tilrettelægger o verførslen og modtageren, hvad
angår nyttiggørelsen af
det overførte affald, og dokumentation
af denne kontrakt skal ledsage
overførslen.
5
Øvrige forbedringer og præciseringer
Endvidere
indeholder forslaget en række forslag til
forbedringer
og præciseringer af 93-forordninge n. De mest centrale
ændringer
er angivet nedenfor:
· Anmeldelse fremsendes til
afsendelsesmyndighed
Ifølge forslaget skal anmeldelser
behandles af de kompetente
myndigheder i
afsendelseslandet i modsætning til det nuværende
system, hvor anmelderen må
sende anmeldelsen til de kompeten-
te myndigheder i både modtagelandet,
transitlandet og afsendel-
seslandet.
· Fuldstændig
anmeldelse - krav ti l 'korrekt anmeldelse' og sik-
kerhedsstillelse:
Kravene til en 'korrekt anmeldelse' er præciseret i forslaget. Her-
under er det præciseret, at der sk al stilles sikkerhed før overførs-
len kan påbegyndes.
· Præcisering af 30-dages fristen:
Forslaget indeholder en præciser ing af
starttidspunktet for 30-
dagsfristen, inden for hvilken de
kompetente bestemmelses-, an-
meldelses, og transitmyndigheder
enten giver deres samtykke til
den anmelde
overførsel eller gør indsigelse mod den.
·
Indsigelsesmuligheder:
Det foreslås at tydeliggøre muligheden for at
gøre indsigelse mod
overførsler med henblik på nyttiggørelse og
bortskaffelse for også
at tillade indsigelser i de følgende tilfælde:
-
For at sikre, at det pågældende affald
vil blive behandlet i et
anlæg, som er
omfattet af direkt iv 96/61/EF om integreret fo-
rebyggelse og
bekæmpelse af forurening, men som ikke anven-
der den bedste tilgængelige
teknik som defineret i dette direk-
tivs artikel 9, stk. 4 (når affaldet er
bestemt til bortskaffelse, og
når det er bestem til nyttiggørelse).
-
For at sikre, at det pågældende affald håndteres i over-
ensstemmelsee
med de retligt bindende miljøbeskyttelsesstan-
darder i forbindelse med
bortskaffelse eller nyttiggørelse, der er
fastlagt i
fællesskabslovgivningen (når affaldet er bestemt
til
bortskaffelse, og når det er bestemt til nyttiggørelse).
-
For at sikre, at det pågælden de
affald håndteres i overens-
stemmelse med planer for
håndtering af affald, der er opstillet i
6
henhold til artikel 7 i direktiv 75/442/EØF med det formål
at
sikre gennemførelse af retligt bindende nyttiggørelses- og gen-
vindingskrav, der er fastlagt i fællesskabslovgivningen (når af-
faldet
er bestemt til nyttiggørelse).
· Administrative regler
vedrørende uenighed over klassifikati-
onsspørgsmål:
Det foreslås at etablere en procedure
til behandling af uenighed
mellem kompetente
myndigheder om klassifikation af en affalds-
type som affald,
klassifikation og optagelse af affald på
en liste
samt klassifikation af visse
processer som nyttiggørelse og bort-
skaffelse. Forslaget indfører en klar og præcis procedureregel om,
at
den strengeste procedure gæld er i tilfælde af uenighed.
·
Tilbagetagningspligt:
Det foreslås at tydeliggøre, at forpligtelsen
til at tage affald tilbage
– både i tilfælde, hvor
overførslen ikke kan gennemføres som
planlagt,
og i tilfælde, hvor over førslen må betragtes som ulovlig –
også gælder
for i kke-farligt affald som opført i bilag III (grønt af-
fald) og
bestemt til nyttiggørelse.
· Klageadgang:
Anmelderen får mulighed
for – inden for en vis tidsfrist – at an-
mode om den kompetente
bestemmelsesmyndigheds begrundelse
for, at den nægter at godkende
anmeldelsen som udført. En eks-
plicit og begrundet
forklaring giver anmelderen mulighed for at
anke en sådan beslutning via administrativ klageadgang eller ved
domstolene.
3. Nærhedsprincippet & proportionalitetsprincippet
I overensstemmelse med principperne om subsidiaritet og propor-
tionalitet som fastsat i traktatens artikel
5 kan målsætningerne
for den foreslåede foranstaltning,
der er at sikre miljøbeskyttelsen
i forbindelse med
overførsel af affald, ikke opnås i
tilstrækkelig
grad af medlemsstaterne og kan
derfor på grund af omfang og
virkningerne heraf bedre opnås på fællesskabsplan;
denne for-
ordning begrænser sig til det mini mum, der
kræves for at nå disse
mål, og den går ikke ud over, hvad der er nødvendigt
hertil.
Den foreslåede forordning erstatter Forordning (EØF) nr.
259/93.
4. Konsekvenser for Danmark
Lovgivningsmæssige
konsekvenser :
Forordninger er umiddelbart bindende og skal derfor ikke
omsættes til
dansk ret. Den nugældende forordni ng, Rådets Forordning
(EØF) nr.
7
259/93 af 1. februar 1993 om overvågning af og kontrol med
overførsel
af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab som
ændret
ved Rådets Forordning (EF) nr. 120/97 af 20 januar 1997, er medtaget
som bilag i Miljø-og Energiministeriets bekendtgørelse om import og
eksport af affald, Miljø- og Energiministeriets bekendtgørelse nr. 971
af 19. november 1996 som ændret ve d Bekendtgørelse nr. 264 af 3. april
2000. Bekendtgørelsen indeholder administrative
bestemmelser, som
supplerer bestemmelserne i forordningen.
Den foreslåede forordning vil ikke kræve lovændringer, og kun mindre
justeringer af de supplerende administrative bestemmelser i den eksi-
sterende bekendtgørelse om import og eksport af affald.
Økonomiske og
administrative konsekvenser :
Forslaget forventes ikke at få økonomiske
konsekvenser for erhvervs-
liv, forbrugere, amter og kommuner. Forslaget vil
medføre en vis mer-
belastning af staten (Miljøstyrelsen) fordi det
indebærer, at anmeldel-
ser skal behandles af den
kompetente afsendelsesmyndighed. Dette
hænger sammen
med, at Miljøstyrel sen i Danmark
behandler flere
anmeldelse vedrørende eksport
af affald end importsager. Endvidere
vil
en omlægning af Miljøstyrels ens database
i forbindelse med gen-
nemførelse af ændringerne
medføre en éngangsudgift i størrelsesorde-
nen 75.000 kroner.
Beskyttelsesniveau:
Forslaget vurderes at have
en neutral indvirkning på beskyttel-
sesniveauet i Danmark og i EU som helhed.
5. Høring
Forslaget
er sendt i høring.