Grundnotat om vurdering af horisontale fusioner

Nærværende notat omhandler udkastet til en meddelelse om retningslinier for vurdering af horisontale fusioner (herefter meddelelsen). En sådan meddelelse findes på nuværende tidspunkt ikke, men Kommissionen har ment, at det er nødvendigt med en meddelelse, der kan skabe mere forudsigelighed og gennemsigtighed i Kommissionens behandling af sådanne fusionssager.

Kommissionen er ikke forpligtet til at foretage høring af medlemsstaterne over nye eller reviderede meddelelser.

Udkastet er sendt i offentlig høring via Kommissionens hjemmeside. Den endelige version vil først foreligge, når der er truffet beslutning om forslaget til en revidering af EU's gældende fusionsforordning (KOM (2002) 711).

Meddelelsen giver en vejledning i, hvilke horisontale fusioner Kommissionen anser som skadelige for konkurrencen, og som dermed er omfattet af fusionsforordningens vurderingskriterium i artikel 2. "Horisontale fusioner" kan defineres som fusioner, hvor de deltagende virksomheder er aktive udbydere på det samme relevante marked eller potentielle konkurrenter på dette marked.

Der er hovedsagelig tre måder, hvorpå horisontale fusioner kan hæmme den effektive konkurrence betydeligt, fordi de skaber eller styrker en dominerende stilling:

1. Når en enkelt virksomhed ved en fusion skaber eller styrker en overlegen markedsstilling. Her vil virksomhedens markedsandel være udgangspunktet for Kommissionens vurdering. Dernæst vil stordriftsfordele, privilegeret forsyningsadgang, distributions- og salgsnet mv. blive taget i betragtning for at fastlægge den fusionerede virksomheds økonomiske markedsstyrke.
2. Når konkurrencen på et oligopolistisk marked (dvs. et marked med 2-6 nogenlunde lige store virksomheder) formindskes ved en fusion, hvorved en eller flere udbydere – uden samordning (dvs. stiltiende koordinering af f.eks. priser eller output) – kan forhøje deres priser. Kommissionen vil benytte en række forskellige mål for koncentrationen (graden af konkurrence mellem virksomhederne). En høj koncentrationsgrad kan tyde på manglende konkurrence på markedet. Målene varierer afhængigt af, om der er tale om homogene eller differentierede produkter. Endvidere vil Kommissionen sondre mellem situationer, hvor virksomhederne fortrinsvis enten konkurrerer på produktion/kapacitet eller på priser.
3. Når konkurrencen på et oligopolistisk marked ændres med fusionen således, at udbydere, der ikke samordnede deres adfærd tidligere, nu er i stand til at foretage en samordning og dermed forhøje priserne. Alternativt; fusionen letter den samordning, der allerede eksisterede mellem udbyderne inden fusionen. Kommissionen opstiller tre kriterier, der skal være til stede for at samordningen kan være opretholdt: 1) De samordnende virksomheder skal kunne overvåge hinandens (il)loyale adfærd, 2) der skal være afskrækkelsesforanstaltninger, der er strenge nok til at overbevise de samordnende virksomheder om, at det er i deres egen interesse at overholde samordningsbetingelserne f.eks. at opretholde det høje prisniveau, og 3) udenforstående, såsom nuværende og fremtidige konkurrenter skal ikke kunne bringe de forventede resultater af samordningen i fare ved f.eks. at træde ind på markedet og underbyde de samordnende virksomheder.

Fusioner, der falder i en af ovenstående kategorier kan som udgangspunkt forbydes. Der findes dog en række faktorer, der bevirker, at fusioner, der umiddelbart ser ud til at falde i én af ovenstående kategorier, alligevel kan godkendes. Det drejer sig om følgende tilfælde:

Det bør nævnes, at meddelelsen er et udtryk for hidtidige erfaringer med anvendelsen af den gældende fusionsforordnings vurderingskriterium i artikel 2. Som nævnt i notatet vedr. Kommissionens forslag til en revision af fusionsforordningen, foreslår Kommissionen, at man udvider formuleringen af fusionsforordningens artikel 2, for at præcisere og tydeliggøre i hvilke tilfælde en fusion anses for konkurrenceskadelig og derfor kan forbydes. Konsekvensen heraf vil ikke være en ændring i forhold til den hidtidige praksis. Meddelelsen vil således også være anvendelig på den nye artikel 2.

1. Europa-Parlamentets holdning

Europa-Parlamentet har fået meddelelsen i høring men har endnu ikke afgivet udtalelse.

2. Nærheds- og proportionalitets princippet

Kommissionen har i meddelelsen ikke foretaget en vurdering af meddelelsens indvirkning på Nærheds- og proportionalitets princippet.

Regeringen vurderer, at meddelelsen ikke i sig selv vil have betydning for nærheds- og proportionalitetsprincippet.

3. Gældende dansk ret

Da Kommissionens forslag er en meddelelse, er den kun bindende for Kommissionen og foregriber derfor ikke EF-domstolens eller Retten i Første Instans’ fortolkning af fusionsforordningen.

Formålet med meddelelsen er at give en vejledning i, hvordan Kommissionen foretager vurdering af horisontale fusioner i sager, der behandles efter EU's fusionskontrolforordning. Meddelelsen har således ikke direkte indflydelse på anvendelsen af de danske fusionsregler i konkurrenceloven.

Den danske konkurrencelov indeholder bestemmelser om fusionskontrol. Disse bestemmelser er i vidt omfang inspireret af den gældende fusionsforordning. Som følge heraf sker fortolkningen af de danske fusionsregler baggrund af Kommissionens, Første Instans Rettens og EF-domstolens praksis.

4. Høring

Fusionspakken – herunder Kommissionens udkast til meddelelse - er sendt i høring hos medlemmerne af EU-Specialudvalget vedrørende konkurrence. Fristen for medlemmernes fremsendelse af bemærkninger var den 21. januar 2003. Konkurrencestyrelsen har pr. den 4. februar 2003 modtaget følgende bemærkninger til fusionspakken:

Landbrugsraadet mener, at den vejledende karakter af meddelelsen synes begrænset, eftersom meddelelsen blot indeholder en beskrivelse af hidtidig praksis.

mener, at den vejledende karakter af meddelelsen synes begrænset, eftersom meddelelsen blot indeholder en beskrivelse af hidtidig praksis.

Dansk Industri støtter generelt meddelelsen, men mener i øvrigt ikke, at retningslinierne i meddelelsen er tilstrækkelig konkrete.

støtter generelt meddelelsen, men mener i øvrigt ikke, at retningslinierne i meddelelsen er tilstrækkelig konkrete.

Danmarks Rederiforening har en række kommentarer og indsigelser til meddelelsen. Bl.a. mener foreningen at, meddelelsen er for akademisk og bør omskrives. Foreningen er generelt ikke enig i anvendelsen af HHI-modellen (HHI modellen anvendes til måling af, hvor mange udbydere, der er på et marked, og hvor store de er. HHI tallet anvendes også i de amerikanske "Merger Guidelines" og er almindeligt indenfor industriøkonomien). Foreningen mener også, at afsnittet om øget risiko for samordning er formuleret på en måde, der bringer for stor usikkerhed ind i vurderingen og således ikke nødvendigvis er udtryk for en god vejledning til virksomhederne. Endelig mener foreningen ikke, at overskrifterne er udformet på en logisk og sammenhængende måde.

har en række kommentarer og indsigelser til meddelelsen. Bl.a. mener foreningen at, meddelelsen er for akademisk og bør omskrives. Foreningen er generelt ikke enig i anvendelsen af HHI-modellen (HHI modellen anvendes til måling af, hvor mange udbydere, der er på et marked, og hvor store de er. HHI tallet anvendes også i de amerikanske "Merger Guidelines" og er almindeligt indenfor industriøkonomien). Foreningen mener også, at afsnittet om øget risiko for samordning er formuleret på en måde, der bringer for stor usikkerhed ind i vurderingen og således ikke nødvendigvis er udtryk for en god vejledning til virksomhederne. Endelig mener foreningen ikke, at overskrifterne er udformet på en logisk og sammenhængende måde.

Bryggeriforeningen mener, at retningslinierne er for lidt konkrete og specifikke i forhold til de anvendte vurderingskriterier. Foreningen stiller endvidere spørgsmål ved, om meddelelsen i virkeligheden er udtryk for en skærpet kurs overfor fusioner på oligopolistiske markeder.

mener, at retningslinierne er for lidt konkrete og specifikke i forhold til de anvendte vurderingskriterier. Foreningen stiller endvidere spørgsmål ved, om meddelelsen i virkeligheden er udtryk for en skærpet kurs overfor fusioner på oligopolistiske markeder.
5. Lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser

Meddelelsen skønnes ikke at have lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.

6. Samfundsøkonomiske konsekvenser