C-310/08 Ibrahim (DOM)
Fri bevægelighed for personer – opholdsret for en tredjelandsstatsborger, som er ægtefælle til en statsborger i en medlemsstat, og for deres børn, som selv er statsborgere i en medlemsstat – statsborger i en medlemsstat, hvis lønnede beskæftigelse ophører, og som derefter udrejser fra værtsmedlemsstaten – børnene indskrevet ved en uddannelsesinstitution – ingen midler til underhold – forordning (EØF) nr. 1612/68 – artikel 12 – direktiv 2004/38/EF
Court of Appeal (Civil Division) i Storbritannien har forelagt EF-domstolen fire præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af artikel 12 i forordning (EF) nr. 1612/68 (forordning 1612/68) om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet samt om fortolkningen af direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område (opholdsdirektivet).
Sagsøgte i sagen er en i Storbritannien bosiddende somalisk frasepareret kvinde, der har fire børn, der er danske statsborgere.
Det centrale spørgsmål i sagen er, om sagsøgte kan gøre en opholdsret gældende i medfør af artikel 12 i forordning 1612/68 om arbejdskraftens frie bevægelighed under henvisning til, at hendes børn er under uddannelse, eller om det alene er reglerne i opholdsdirektivet, der finder anvendelse på en situation som den foreliggende.
Dommen:
Domstolen indleder med at fastslå, at artikel 12 i forordning 1612/68 giver en selvstændig opholdsret til et barn af en vandrende arbejdstager, som følge af barnets ret til at gennemføre en uddannelse i værtslandet. Opholdsretten forlænger sig desuden til forælderen med den faktiske forældremyndighed uanset dennes statsborgerskab.
Domstolen tilføjer, at opholdsdirektivet ikke giver anledning til at begrænse denne opholdsret. Domstolen påpeger, at artikel 12 i forordning 1612/68 hverken blev ændret eller ophævet med opholdsdirektivet i 2004 i modsætning til andre artikler i forordningen. Forarbejderne til opholdsdirektivet viser desuden at det var hensigten at udarbejde reglerne i overensstemmelse med Baumbast-dommen.
Domstolen slår således fast, at når opholdsret gives med udgangspunkt i artikel 12 i forordning 1612/68, kan værtslandet ikke stille krav om at barnet og forælderen råder over tilstrækkelige ressourcer til ikke at blive en byrde for det sociale system i værtslandet.
Forelæggende Ret: Court of Appeal (Civil Division), England og Wales
Retsgrundlag: Direktiv 2004/38/EF (Opholdsdirektivet), Forordning (EØF) nr. 1612/68
Referencer:
Nina Holst-Christensen og Freja Sine Thorsboe (2009). EF-Domstolens seneste domme. EU-ret og Menneskeret, 2/2010, s. 98-104.
Samling af Afgørelser: --
Dokumenter fra Domstolen: Link til CURIA
Anmodning om præjudiciel afgørelse af 11. juli 2008
Generaladvokatens forslag til afgørelse af 20. oktober 2009
Folketingets dokumenter:
Mundtlig orientering på EUU-møde om væsentlige, verserende retssager:
Dagsorden for møde i Europaudvalget d. 11. september 2009
Offentligt referat af Europaudvalgets møde 11/9-09
Alm. del (09) – bilag 13 af 12. oktober 2009 (side 1645)
Bilag/udvalgsspørgsmål:
Notat om dansk indlæg i sag C-310/08, Nimco Hassan Ibrahim
Alm. del (08) – bilag 563 af 10. september 2009
EU-noter:
Dom om opholdsret til forældre til børn under uddannelse
EU-note (09) E 23 af 25. februar 2010